Le blog de Nicolas Andreoli

Alors que nous allons entamer dans quelques heures un bond vers une nouvelle décennie, j'aimerais dire ce que je pense des "parents d'élèves". Par ce terme là je parle aussi bien des parents élus siégeant dans les conseils pédagogiques et administratifs de l'école que des parents lambda.

Je pense tout d'abord que les parents d'élèves comme leurs enfants doivent siéger dans ces conseils et participer activement à la vie de l'établissement ceci dit j'aimerai porter une critique sur des propos et des aptitudes que j'ai pu observer chez nombres d'entre eux. Premièrement un parent d'élève cela ne regarde pas plus loin que le bout de son nez (dans le cas présent celui de son enfant) il défend avec une énergie improbable ses enfants contre toutes les injustices : une mauvaise note, une punition, le redoublement, le non remplacement de son professeur malade et des fois contre les grèves.

Car si le parent d'élève excellent pour défendre ses mouchards il le fait bien souvent avec un manque de discernement consternant ! A l'image des parents d'élèves qui s'opposent et s'indignent de toutes tentatives de grèves des prof' et des élèves concernant les suppressions de postes, ces mêmes parents là seront les premiers à s'offusquer et à monter au créneau lorsque son chérubin perdra X heures de cours pour un professeur malade non remplacé...  Le problème est que le parent d'élève ne fait pas le liens entres les 100 000 postes supprimés et la dégradation des remplacements des professeurs, les postes de remplacants ayant étés les premiers supprimés.

Douce ironie...

Autre exemple celui du renvoi systématique des élèves manquant leur BAC à la fin de la terminale, en effet comme les suppressions de postes se poursuivent un peu partout maintenant lorsqu'un élève manque son diplôme il est quasi condamné à le repasser par correspondance tellement que les places dans les lycées sont devenus chères. Bien sûr ces pratiques sont mis sous le silence avec la complicité perfide des professeurs et des parents d'élèves. Ces derniers pensant avant tout au bien de leurs enfants en excluant la mauvaise graine qui redouble le BAC n'ont ils jamais pensés qu'un élève peut avoir besoin de 2 terminales pour réussir cet examen ? Et que ces pratiques peuvent touchés directement leurs propres enfants ? Non bien sûr mais le jour où cela arrivera ils seront les premiers à s'offusquer et à provoquer la presse !

Les parents d'élèves peuvent être une force de mobilisation extraordinaire mais néanmoins cette force est en inertie par l'individualisme qui la traverse, l'éducation est en danger pourtant les forces vives souhaitant se mobiliser contre cette casse se retrouve devant l'obstacle des parents d'élèves, un jour et je l'espère les parents d'élèves comprendront et feront le lien entre les politiques de la droite et la dégradation des conditions enseignements.

Dans le sillage de l'affaire Bettencourt un mode de financement à été révélé : celui des micros partis.

Je condamne ce détournement de l'esprit de la loi néanmoins ce qu'il me pose problème est la définition d'un micro-parti ! En effet même s'il est scandaleux de voir des partis ayant moins de 10 adhérents récoltés des dons mirobolants pour les distribuer à la maison mère comment la loi peut elle différencier un faux parti d'un vrai ?

Un vrai parti avec une vie interne, un programme mais très peu d'adhérents car c'est là le problème. Si ce parti obtient les grâces d'un mécène puis décide de soutenir un candidat d'un autre parti sera t-il condamnable pour cela ?

Autre exemple celui du MJS : association de loi 1901 liée au PS afin que les jeunes est un cadre autonome d'expression, et bien le MJS qui ne roule pas sur l'or loin de là pourra t-il voir sa forme actuelle disparaitre au nom de la chasse des micro-partis ?

Le financement des partis politiques doit être le plus transparent possible néanmoins ne risque t-on pas de voir un frein à la liberté d'expression en asphyxiant les vrais petits partis ? Cette distinction pour qu'elle ne lèse personne sera sans aucun doutes un élément des plus soporifiques mais des plus intéressants des futurs débats à l'assemblée nationale.

La solution la plus juste pour ma part serai de rendre publique la liste des donateurs, mais surtout au niveau des dons il faudrai mettre en place un plafond globale de dons par personnes pour l'ensemble des partis .

Par exemple une personne ne pourra jamais dépasser la somme de 12000€ sur la globalité de ses dons aux partis.Ainsi on éviterai l'étouffement des vrais petits partis tout en limitant au plus les financements parallèles par des faux petits partis.

Vous êtes sans doutes au courant que Israël a mené une offensive armée contre un bateau civile faisant partie d'une flottille qui devait apporté de "l'aide humanitaire" faisant 9 morts et plusieurs dizaines de blessés . La communauté internationale s'est indignée de cette attaque que se soit les États, l'Union Européenne ou l'ONU.

Je ne vais pas m'avancerà condamner une ou l'autre partie car je considère que dans l'état actuel des choses, les informations que l'on a pour juger cette affaire sont trop maigres. Néanmoins je condamne l'attaque ou la riposte violente (selon les versions) d'Israël car que cela soit bien clair dans tout les cas la réponse fut disproportionné.

Aussi j'aimerai y revenir plus tard préférant me pencher sur les réactions de nos concitoyens Français il y en à plusieurs qui sont tous plus ou moins des stéréotypes digne d'un film :

• Le pro-palestinien : Israël est un monstre qui accumule les cadavres et qui viole toute les décisions internationales cette intervention militaire est dans la continuité logique de ces actions précédentes.
• Le pro-israëlien : Israël n'a fait que se défendre contre une armada pseudo humanitaire qui était constitué en vérité d'islamistes, affirmant que le temps où Israëlse laissait saigner à blanc était révolu.
• l'extrème droite non antisémite : Israël est un rempart contre la civilisation arabo-musulmane qui menace la civilisation judeo-chrétienne, Israël est en 1er ligne.

Bref les réactions sont diverses et reflètent un jugement de valeur déjà préétablit sans prendre en compte la réalité de la chose néanmoins comment leurs en vouloir ? Hier j'ai passé la journée que se soit sur internet, la télé ou les journaux a cherché des informations plus précises mais rien de tel.

En tout cas j'ai relevé quelque chose d'intéressant grâce à mes recherches sur l'intervention militaire d'Israël en effet le 1er ministre Israëlien affirme que les soldats ont paniqués car les passagers du bateau les ont attaqués avec des armes contondantes.

Ainsi d'après ces dires les militaires ont utilisés les méthodes anti-émeutes habituelles.

Là c'est impardonnable ! Cela signifie que les méthodes anti-émeutes d'Israël impliquerai donc la nécessite de tiré sur des civils, il faut condamner ces méthodes que se soit sur des ressortissants de différents pays comme sur les civils Palestiniens ou les Lybannais.

Car il est important de rappeler que Israël est une démocratie et que ces méthodes "anti-émeutes" sont indignes d'une démocratie.

Pour finir il faut attendre les résultats d'une enquête impartiale pour se prononcer néanmoins je pense que c'est une chance d'imposer à Israël un processus de paix avec l'autorité Palestienne car si le sang amène le sang nous pouvons profiter de cette indignation général pour remettre sur de bons rails la paix au proche-orient .

En ce jour de fête des mères je me souviens d'une phrase chère à ma mère pour une définition simple et rapide du racisme : "le racisme c'est la mort de l'autre !" Cette phrase, qui peut sembler être un raccourci pour cerner ce phénomène, est pourtant celle-ci est formidable car elle résume tout simplement la finalité du racisme.

Pourquoi je parle de cela ? Parce que j'ai lu une dépêche AFP parlant d'une étude singulière  http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5i6YkkQ9nl0XHNzaI0C22p9gJqv_A cette étude vise a étudié les réactions des racistes et des non-racistes face à la douleur d'autrui, vous me direz que c'est une étude banale pourtant un facteur rend l'étude pertinente : la couleur de peau.

En effet lorsque l'individu raciste ( le racisme latent étant décelé suite à un test anodin) voit une aiguille plantait dans la main d'un individu ayant une autre couleur de peau il n'y a aucune réaction d'empathie c'est à dire d'identification à la douleur d'autrui. Mais le pire est la suite : le test continue avec une main violette, et là les racistes vont avoir les mêmes réactions que les non racistes c'est à dire de l'empathie... Ainsi cette étude prouverait donc que le racisme est bien basé sur les préjugés de chacun.

Outre cette expérience assez intéressante j'aimerai allez plus loin, l'Humanité est fondé sur l'empathie en effet "nous ne faisons pas à autrui ce que nous ne voulons pas subir" néanmoins ici cette étude met en évidence que le racisme est une dégénérescence de l'Humanité c'est à dire que le racisme prive l'individu de sa faculté d'empathie envers un pan entier de l’Humanité. Ainsi pour ceux qui réclament que le racisme soit reconnu comme une opinion comme une autre je dis non ! Car c'est la mort de l'autre ! Exactement sans empathie qu'est ce qui nous empêche de mettre à mort autrui ? Les lois ? Soyons sérieux !

Aussi je remercie ma mère pour cette phrase toute simple : "Le racisme c'est la mort de l'autre" cette phrase résume à merveille la vérité qui est que le racisme n'est pas une simple opinion, la vérité est que tout simplement le racisme est l'émergence de l'inhumanité dans le cœur de l'individu et que c'est la plus haute négation de l'Humanité que nous avons !

Aussi comme le montre l'étude le racisme est lié ,non pas à la différence physique effective relevant d'une concentration plus ou moins élevé de mélanine, mais aux préjugés ainsi l'éducation et l'instruction publique est la clé de voute pour combattre ce relan obscène qui est le racisme, ce qui est vrai pour le racisme est sans doutes vrai pour le machisme ou l'homophobie c'est ainsi que l'Education Nationale doit porter une vision tout autre sur ces sujets.

Condamner le racisme c'est bien !

Le faire dispaitre à la racine c'est mieux !

Les retraites sont un vaste sujet où bien souvent les gens se perdent parce qu'ils sont trompés par des projections que l'on sait tout bonnement fausses mais nous ne pouvons pas leurs en vouloir le martelage idéologique de la droite est tellement fort que ne pas être abuser relève du miracle.

Aussi il faut démonter les contres-vérités de la droite et répandre la vérité sur les retraites !

L'espérance de vie : les chiffres sont trompeurs

Aujourd'hui ce qui justifie la réforme des retraites c'est l'espérance de vie qui est en hausse chaques années pourtant cette dernière donnée ne prend pas en compte réellement l'amélioration de la qualité de la vieillesse.

 Pour ceci il faut prendre en compte l'espérance de vie en bonne santé qui est une donnée statistique souvent oubliée celle-ci calcule jusqu'a qu'elle age un individu peut travailler sans incapacité total ! Or cette espérance de vie là est en France est 63ans pour les hommes et 64ans pour les femmes. Les chiffres se dégonflent d'un coup !

Aussi il faut prendre en compte qu'après 55ans 40% des maladies que conaissent les travailleurs sont liés directement au travail passant le cap des 60 % après 60ans. Ainsi il est ridicule de dire que la hausse des annuitées se justifie par une vie bien plus longue et en meilleure santé ! Car si les 60-65 ans sont les âges où la retraite est la plus jouissif se seront l'âge où le travail sera le plus pénible !

On estime d'ailleurs que cette espérance de vie en bonne santé augmente à cause de la retraite à 60ans et que par les tables de mortalité on peut dire que cette espérance de vie baisse d'une année pour 2ans de travail au delà de 60ans !

Démographie : Méfions nous des projections bidons

Prenons l'exemple de la retraite Fillon celle-ci se base sur un rapport qui prévoit la situation démographique de la France en 2010 ce rapport estimant qu'entres 2000 et 2010 la natalité sera de 250 000 enfants par an, or nous sommes en 2010 et ce chiffre s'élève à 850 000 naissances par an. Que je sache ces bébés seront un jour des travailleurs qui cotiseront ? Aussi si ce rapport c'est trompé sur une projection de 13ans que pouvons nous dire des projections dans 40ans ?

On peut douter fort de la véracité de ces études !

L'âge de départ à la retraite et nombres des annuitées : les chiffres sont de retours !

On dit que la France est une exeption européenne avec un départ à la retraite dès 60ans néanmoins la réalité est autre en effet les travailleurs prennent leurs retraites en moyenne vers 61ans pour bénéficier d'une pension sans décote. Mais attention ceci ne concerne qu'un tiers des personnes les autres sont généralement dès 55ans licenciés, en arrêt maladie, en incapacité de travailler ou au chômage. Ainsi cela démontre bien que allonger le départ à la retraite serai quasi-criminel dans cette situation. Aussi l'autre question est celle des annuités en France il faut avoir 41 annuités pour bénéficier de ses pleins droits de retraités or en France en moyenne les travailleurs ont seulement 36,5 annuités .

Ce qui est dailleurs ironique c'est que depuis la réforme Fillon les Francais cotisent moins longtemps avec un passage de 37 annuités à 36,5 aujourd'hui impliquant des répercussions sur le montant des pensions.

Le financement des retraites : le Travail

Les retraites sont issus du Travail des actifs sans travail pas de retraites car nous sommes dans un système de répartition où les retraites sont des "salaires" que versent les travailleurs directement aux retraités. Aussi un point essentiel pour financer les retraites est le pleine emploi comment l'atteindre ?

Déjà le chômâge des jeunes est insupportable avec une politique en faveur de l'emploi des "anciens" c'est à dire que l'on préfère forcer les individus à briser leurs santé au seuil de la retraite plutôt que favoriser l'entrée en vie active des jeunes c'est une politique skyzophrène. 

Aussi il faut relancer le partage de l'emploi et en finir avec le mythe sarkozyste du "travailler plus pour gagner plus" en France la crise a obligé près de 600 000 personnes à se mettre en situation de sous emplois alors que dans un même temps l'Etat déboursait presque 4 Milliards d'euros pour rembourser les heures supplémentaires défiscalisées .

On ne peut pas oublier les métiers avec une situation de sur-travail comme la restauration, les chauffeurs, les BTP et les nettoyeurs sans que pour autant ces heures supplémentaires soient rémunérés légalement. Pour l'immigration la CGT estime qu'en France travail 400 000 clandestins régularisons les et se seront 400 000 cotisants de plus pour les caisses des retraites .

L'image du déficit : Renflouer les caisses

La France dit on qu'elle serai en déficit pourtant depuis 1996 les dépenses publiques ne font que baisser ce n'est pas un problème alors de dépenses mais belle et bien un problème de recettes :

bouclier fiscale, baisse de l'impôt sur le revenu et les société, exonérations de cotisations sociales et niches fiscales. L'estimation des pertes se chiffre de 130 milliards d'euros !

Conclusion :Le combat des retraite est nécessaire pour les socialistes car c'est la vision d'une autre  société que nous voulons aussi nous avons les moyens de garantir nos retraites et nous ne devons pas plier devant l'intransigance idéologique de la droite pour faire reculer les avancées sociales de notre pays .

Il fut un temps où les socialistes battaient le pavé pour conquérir de nouveaux droits aujourd'hui bien triste est notre situation où nous devons défendre ce que nous avions jadis édifié alors que quand bien même il y a tellement de nouveaux combats et d'autres à approfondir. Nous ne devons pas perdre ce combat alors que ce recul est belle et bien injustifié !