Le blog de Nicolas Andreoli

Depuis ce 7 Janvier et les tristes évènements qui marquent cette journée, l'ensemble des Francais redécouvrent la presse satirique et la liberté d'expression si particulière qui s'y rattache. Quand j'entends hurler les kouachi hurlant "on a tué Charlie Hebdo" j'entends on a tué la presse satirique francaise. Charlie Hebdo descendant de l'iconoclaste Hara-kiri était un monument du genre en France. Un humour bête et méchant, acerbe et acide qui n'avait pas peur de rire de tout et de ne laisser aucun sujet de côté.

Les frère kouachi sont d'une bêtise affligeante eux qui voulaient tuer Charlie ont fait fleurir en france les soutiens au journal, les caricatures qui hier étaient sagement rangé dans nos bibliothèques se sont révélé au grand jour dans la rue, sans doutes nombreux sont ceux qui ignorer l'existence de Charlie Hebdo le connaissent aujourd'hui. Et le reste de la rédaction recoit des dons et des abonnements venant de la France entière et du monde.

Si les Kouachi avait été un peu plus patient Charlie Hebdo allait mourir de lui même, la crise de la presse papier n'épargne pas le satirique et le lectorat n'était plus au rendez-vous depuis plusieurs années. Ce genre que l'on qualifie parfois de facon abusif de typiquement francais ne trouvait plus son lectorat : 45 000 tirages pour Charlie, 15 000 pour Siné-Mensuel certes le Canard Enchaîné peut paraitre un contre exemple avec ces 450 000 exemplaires par semaine mais ses ventes avait chuté de 15% en 2014.

Plus localement en PACA nous avons le journal "le ravi" qui est un très bon mensuel alliant presse d'investigations avec humour et pourtant il peine a dépassé les 5000 exemplaires et risque la banqueroute chaque année. Nous avons d'autres exemple de journaux qui peine à être connu du grand public comme "la lettre à lulu" à 3000 exemplaires, "CQFD, ce qu'il faut dire, détruire, développer" basé à Marseille tire à 6000 exemplaires.

Beaucoup de ces journaux partagent l'abscence du publicité  qui garantie une ligne éditoriale indépendante des forces de l'argent, le canard enchainé poussant jusqu'à interdire à ces journalistes à investir en bourse. Les plus petits sont écrits par des bénévoles qui ne vivent pas du métier de journaliste et certains font des choix audacieux comme CQFD qui propose gratuitement son journal à tout détenus.

Mais l'abscence de publicité à un autre revers celui de manquer de financement alors qu'en ce moment une presse financé entièrement par la pub grossit chaque jour son lectorat, ces journaux satiriques qui ne peuvent compter que sur leurs lecteurs ou sur les dons sont de plus en plus déficitaires. Certes il y avait toujours des lecteurs mais lire ce genre de journaux étaient de plus en plus singulier, je me souviens d'une des première réunion régionale que j'ai fais dans mon organisation politique où j'avais pris Charlie-Hebdo et le Canard Enchainé pour m'occuper en route certains ne m'avaient pas épargner de leurs critiques : "presse gauchiste", "à la limite du racisme", "fouteur de merde" c'était en 2008. Même moi je n'étais plus ces derniers temps un lecteur assidu certes j'achetais quelques fois un titre ou deux, quelques hors-série de Charlie ( voir mon article sur la vie illustrée de Mahomet par Charb) mais je n'étais pas abonné et devant certaines unes j'avais une sorte de retenue à sortir pour lire mon journal en public.

La situation n'est pas nouvelle et dans le passé Charlie Hebdo avait déja disparu titrant son dernier numéro sur un "allez vous faire foutre" lancé aux francais jugant que ses anciens lecteurs étaient devenus des "sales cons".Vous pouvez découvrir cet extrait de JT de l'époque

Aujourd'hui nous sommes tous charlie, les dons et les demandes d'abonnement se mutiplient de manière vertigineuse tellement que le journal ne peut plus gérer toutes les demandes : le numéro du 14 Janvier 2015 va être tiré à 1 million d'exemplaire. Symboliquement le journal ne peut pas mourir après la décimation de sa rédaction nous l'avons compris. Mais ce sursaut ne doit pas profiter seulement à Charlie-Hebdo il est un monument de la satire francaise mais il n'est pas toute la presse satirique francaise. Alors qu'en fin 2014 il devait faire la manche dans un numéro spécial son avenir est subitement assuré conjointement à l'assasinat de ceux qui ont fait l'hedomadaire.

Si Cabu, Wolinski, Tignous ou Charb étaient des êtres inestimables, avec un coup de crayon assorti à un oeil percant et visant les justes problèmes d'autres dessinateurs de talents sont là pour reprendre le flambeau bien sûr se sera différent, se sera autre chose mais comment faire naitre des vocations si la presse satirique est moribonde ? Comment des jeunes artistes-journalistes pourront reprendre le flambeau si nous ne les encourageons pas en achetant ou en nous abonnant tout simplement à Charlie Hebdo bien sûr mais autres aussi.

Car Charlie Hebdo fait partie d'un tout, d'un ensemble qui permet de s'informer tout en faisant rire. Le rire qui permet de mettre en lumière les injustices, les abus ainsi que les informations les plus graves. Ce rire qui ne s'arrêtera que si on en fait le choix.

Ce mercredi j'achèterais "Charlie-Hebdo", mais j'achèterais aussi "le canard-enchainé", aussi "le ravi", aussi "Siné-mensuel". Je ferais le tri dans mon budget pour m'abonner à certains d'entres eux. Car l'abonnement c'est ce qui assure à un journal indépendant son budget, c'est ce qui lui permet de tirer encore plus d'exemplaires.  En faisant renaitre la presse satirique nous remettrons la satire dans toutes la presse même celle qui ne résonne que par interet marchand : la presse quotidienne régionale ou la presse gratuite où l'abscence du dessin est une autre caractéstique de ces dernières depuis des années : trop couteux, trop dérangeants, pas assez consensuels... Pourquoi perdre un espace de quelques centimètres carrés qui pourrait accueillir une belle publicité ? Le dessin, la caricature, la satire se doit de reprendre toute la place qui est la sienne et c'est seulement par notre comportement que nous lui rendrons !

Faisons le choix du rire, faisons le choix de la liberté d'information !

Depuis quelques jours nous avons l'impression de suivre les actualités du Groland quand on se renseigne sur la convention "europe" du Parti Socialiste. Une convention pour les néophytes c'est un grand moment de débat au sein d'un parti, définir nos objectifs et nos positions ceci avec la large participation de la base militante. Un temps de démocratie pour faire bref.

Un temps auquel je n'ai pas participé il est vrai, je n'ai pas voté et pour cause je n'ai pas encore payer mon adhésion 2013, peut être une prémonition ou plus probablement un manque de temps en cette fin d'année universitaire.

Mais ce qui vient de se passer est tout de même extraordinaire, vous rendez-vous compte que pour invalider des amendements du texte de la convention on a fait voter les votes blancs et nuls comme des votes contre... Si la pratique se limiter qu'à cela cela passerais encore, se ne serait qu'une petite manipulation mais il a fallut considérer les abstentionnistes comme votants contre.

Oui les abstentionnistes alors que nous savons pertinament bien que ce genre de convention hors période électorale et d'intense mobilisation est un franc succès si elle parvient à faire voter au grand maximum 50% des militants. Bref une technique si grosse et si maladroite de manipulation électorale qu'aucun individu sain d'esprit n'y avait songer auparavent, et pour cause.

Bien sur la question est réglé en commission de règlement des conflits grâce à l'aile gauche du parti (qui avait déposé ces amendements) ainsi que l'appuis de "Un Monde d'Avance". Le contraire aurait provoqué une rupture, on ne pouvait pas rester les bras croisés face à cela.

Toutefois maintenant la chasse aux sorcières commence : on accuse Hamon d'avoir instrumentalisé la convention pour tirer dans les pattes du gouvernement, on accuse l'aile gauche du parti (la motion 3) de vouloir prendre des prérogatives qui ne la concerne pas (en autre réfléchir sur ce que doit être l'Europe). Mais de qui se moque t-on ? Qui est le véritable responsable de tout ce tintamar médiatique qui décribilise notre parti ?

Ce n'est pas l'aile gauche qui n'a fait que valoir les règles de la démocratie  qui n'a fait que déposer des amendements dans une convention nationale, devons nous nous poser l'utilité d'une convention où la liberté de parole et de débat ne serait pas entière ? Elle ne servirait à rien, et ne serait qu'un spectacle. Non les responsables se sont ceux qui ont osé penser que la démocratie au sein de notre parti n'est qu'une pure convention, les responsables se sont ceux qui ont osé croire que l'on pouvait faire taire le vote des militants dans un montage mathématique grotesque.

Qui a pensé ce système de comptage, qui l'a avalisé ? Qui a donné son accord final pour garder ce système ? Voilà les responsables, et ils ne sont inquiétés en rien ! Voilà le vrai scandale ! C'est que ceux qui ont tenté de corrompre notre démocratie interne n'ont de compte à rendre à personne... La tentative a échoué, on adopte les amendements et on passe à autre chose l'air de rien ? Comme si rien ne s'était passé ?

Ce qu'il vient de se passer est très grave, si l'on tente de bourrer les urnes dans le contexte d'une convention, qu'est ce que se sera demain ? Dans un contexte peut être plus orageux ? Le Parti Socialiste est le parti de la discution, de la concertation et de la réflexion où les décisions se font par le vote des militants. Notre identité est celle d'une fédération de sections où la démocratie est la règle d'or, où les militants définissent les orientations de notre parti : il en est ainsi depuis Jaurès, et se sont pour ces même raisons qu'en 1920 nous avons refusé d'adhérer à la IIIe Internationale "Au lieu de la volonté populaire se formant à la base et remontant de degré en degré, votre régime de centralisation comporte la subordination de chaque organisme à l'organisme qui lui est supérieur" L. Blum

Triste sort du parti organisateur des primaires citoyennes... Quasiment 2 ans nous sépare des primaires, et pourtant il semble que certains ne veulent en faire qu'une parenthèse de notre histoire. Est ce que notre parti peut s'accomoder de tels individus ?

Le mariage pour tous (ou mariage gay pour les profanes) arrive et sera bientôt une réalité dès l'année prochaine. La France va se placer à l'avant garde du progrès concernant les droits homosexuels . Dans la continuité de la dépénalisation de l'homosexualité et du PACS que la gauche instaura nous mettrons fin aux dernières discriminations institutionnelles de l'homosexualité !

Les détracteurs de cette réforme versent directement dans un faux "pathos" en rappelant que si ils sont homophobes c'est parce qu'ils pensent aux pauvres enfants qui , je cite , "nous privons les enfants du droit d'avoir une père et une mère". Après cette fausse compassion pour les rejetons on invoque l'irrationnelle et la peur " fondement de civilisation", "dérive vers la polygamie" etc...

Mais disons le concrètement à tous ces "défenseurs" de la famille et des enfants... Etre contre le mariage gay c'est être contre la famille ! C'est laissé 50 000 enfants et leurs familles dans le désarroi de ne connaître aucune reconnaissance juridique. C'est à dire qu'en cas de décès du "Vrai" parent , le "compagnon" qui élève depuis la naissance son gamin, qui porte le nom de "papa" ou "maman" sera impuissant et devra laisser filer ses gosses à la DDASS ... Ce que je dis n'est pas du pathos, je ne veux pas jouer sur la corde sentimental (peut être un peu) je critique surtout une situation proche de la skizophrénie institutionnelle où on peut détruire une famille car l'homoparentalité "n'existe pas" ! C'est tout de même extraordinaire !

Les faits sont là, quoiqu'il advienne avec la majorité progressiste et la majorité de l'opinion pour le mariage homosexuel, celui-ci sera une réalité en 2013 ! Et aucun corbeau, diacre, prêtre, evêque, archévêque ou encore cardinal   ne pourra rien y faire ! Les appels au referendum ? Nous sortons tout juste d'une élection où le gagnant faisait de cette promesse un enjeux pour son mandat !

La France, fille aînée de l'Église légalisera le mariage pour tous & l'homoparentalité    =)

Hier soir dans l'émission politique de France 2 "des paroles et des actes" l'invité politique était Marine Lepen  la candidate héritière du Front National. Quand on pense au mot Lepen on ne peut que penser à la funeste idéologie que distille cette famille dans le paysage politique Français. Toutefois il est une chose que l'on ne peut enlever à cette famille c'est que se sont des véritables bêtes politiques, enfin nous le pensions jusqu'à ce soir...

Mais sérieusement qu'est ce qu'elle nous a fait ce soir la Marine ? Franchement cette comédie sans nom, de plus quand on veut jouer la comédie encore faut il avoir des talents de comédienne, du moins une base... Pour ceux qui ont loupés voici un petit résumé vidéo :

De plus dans la rhétorique de Lepen qui explique pourquoi elle ne veut pas débattre il faut surligner les contradictions, d'une part elle dit refuser de débattre avec un "petit" candidat... Pardon est ce que c'est la même Marine Lepen qui critique le système des 500 signatures qui favorise les grands partis (et donc défavorise les petits partis et les "petits candidats) donc dans le monde de Lepen il faut favoriser la proportionelle, faciliter l'accès aux petits candidats pour une meilleure démocratie mais dans un même temps refuser le débat démocratique avec eux ?

Mais où est la logique, qu'elle est cette skyzophrénie politique sans nom ?

Ma foi il ne faut pas se poser trop de question du moins quand on a étudié l'idéologie qui baigne le FN, et le petit maquillage cosmétique qu'apporte Marine Lepen dans l'entreprise de dédiabolisation n'y fait rien, non le FN, les Lepen sont d'extrême-droite, sont racistes et sont réactionnaires ! Il n'y à pas besoin de diaboliser le FN il le fait très bien tout seul, l'extrême-droite restera toujours ce qu'elle est : des dirigeants friqués de la vieille France, bourgeois ou encore avec un zeste de sang bleu qui se sert des frustrations populaires, les enflamme et les cultive pour servir leurs sombre dessins. Car dans la critique du "système" il faut bien rappeler qu'elle est le système qu'ils nous proposent ? Toulon a fait les frais trop longtemps du système FN, la ville a encore du mal à s'en relevé ! Je vous invite à prendre connaissance du discours de Laurianne Deniaud lors du 2 Avril 2011 sur le FN, un discours plein de vérités...

En refusant le débat de ce soir Lepen a insulté un peu plus la démocratie (comme elle le fait tout les jours), mais ce qu'il y a de bien en refusant le débat elle s'est surtout ridiculisé certains diront que c'est une hystérique, une gamine, un caprice en tout cas sa stratégie n'a pas été payante. Mélenchon a blessé la bête ce soir là, mais restons sur nos gardes la bête est encore vivante et elle ne peut qu'apprendre de ces erreurs... dans le cas contraire il ne faudra pas s'étonner de voir reculer le FN dans les urnes.

Pour finir si il y a une chose que j'aimerai dire c'est que concrètement Marine Lepen a prouvé qu'elle n'a pas la stature et le sens des responsabilités que doit avoir une présidente de la République, Marine Lepen croisera t elle les bras en refusant le dialogue lors des négociations internationales ?

Voyons soyons sérieux ici c'est la France, pas un cirque !

En tant que socialiste j'ai toujours vivement critiqué le poids des notes qu'attribuent les agences de notation. Symptôme d'une technocratie qui ne dit pas son nom le poids de ces agences au détriment du pouvoir démocratique qu'exerce le peuple souverain me révolte. La Grèce et l'Italie font d'ailleurs l'amère expérience de cet état de fait en ce moment même. En France depuis 2002 nous avons la malchance d'avoir porté au pouvoir un parti qui a fait en sorte de calquer sa politique sur les exigences de ces "spécialistes" nous le savions la reforme des retraites devait calmer les ardeurs des évaluateurs.

Si on doit retenir quelque chose de la. Perte du triple A c'est que Sarkozy est désormais KO concernant la crédibilité de sa politique économique au yeux même des tenants de la même idéologie néolibérale. Sarkozy démontre bien qui n'existe pas une droite responsable face à une gauche farfelue bien au contraire la responsabilité sur tout les plans tant sur l'économie que socialement c'est les socialistes. Avec Francois Hollande pour le changement en 2012 c'est bien plus qu'un slogan c'est une réalité , nous mènerons une politique radicalement différente que celle de Sarkozy ,et mieux encore nous avons la conviction que nous mènerons bien mieux les affaires du pays tout en ne stigmatisant pas une partie des citoyens sous le prétexte d'origines sociales ou/et ethnique.

Pour finir NON monsieur Fillon nous ne présenterons pas notre programme à des agences qui pensent a tort qu'une bonne politique est une politique de désengagement de l'Etat, de privatisations des services publics, ou de non redistribution des richesses. Notre conception d'une bonne politique est a l'antipode des règles que vous vous êtes fixés ! Si l'agence de notation est l'alpha et l'omega de l'ump elles ne sont rien pour nous.